Здесь рассмотрены две противоположных модели формирования виртуальных сообществ регионального развития – «сверху вниз» и «снизу вверх». В конечном счете, обе модели ведут к созданию иерархической системы предвидения и планирования, в работе которой принимают участие и самые широкие круги населения, и специалисты различных направлений, и региональные элиты, и региональные власти. Вопрос в том, откуда начинается движение – сверху, включая все большую часть населения региона (с перспективой включить всех активных жителей), или же снизу, захватывая широкие массы (часто с использованием методов пропаганды, рассчитанной на некритически мыслящих людей) и затем вынуждающее элиту и руководителей подключаться к процессу для того, чтобы уйти от конфронтации.
Какую из моделей выбрать? Решение зависит от массы обстоятельств, в том числе, от ключевых личностей в локальном сообществе и их психологии, а также и от личностей и их роли в команде, реализующей проект. Однако, если возможно, лучше начинать с варианта «сверху вниз», он связан с меньшей затратой сил, энергии и времени для всего общества.
Раньше, чем начинать работу по реализации хоть той, хоть другой моделей, нужно создать сами средства для поддержки работы сообществ – основной сайт с набором «установочных материалов», разъясняющих методы коллективной работы в ИТ среде, форумы для работы сообщества с механизмом регистрации и модерирования, «движок» википедии.
Эти средства следует демонстрировать при продвижении моделей, чтобы потенциальное население сетей видело, что значительная часть работы уже проделана и предложения эти не беспочвенны.
Кроме того, эти демонстрации часто вызывают справедливую критику, которую можно учитывать, модернизируя систему в процессе обсуждений.
1. Модель «сверху вниз»
Эта модель предполагает предварительное соглашение с администрацией региона (в нашем случае – с Правительством Республики Карелия). Этот вариант, по утверждению опрошенных специалистов различных уровней, значительно облегчает установление контакта с администрациями районов, муниципальных образований, региональных и федеральных ведомств. Отсутствие такого соглашения, напротив, создает недоверчивое и даже подозрительное поведение местных властей, что осложняет ведение коммуникации с локальными сообществами.
Учитывая иерархическое строение органов власти, взаимодействие необходимо начинать с самых верхних уровней управления (глава региона, премьер-министра Правительства, заместитель премьер-министра, министр экономического развития).
Попасть на прием к названным лицам для руководителей академических федеральных организаций на уровне небольшого региона вполне возможно.
Далее основной вопрос - убедить этого руководителя в том, что это сотрудничество будет полезно для работы правительства в целом или же для работы министерства.
Сетевые сообщества развития могут быть, с одной стороны, важным и оперативным источником информации о настроениях регионального сообщества, о социально-экономических тенденциях и течениях, о перспективных с точки зрения сообщества направлениях развития.
С другой стороны, сетевые сообщества развития могут являться проводниками и пропагандистами планов развития различных видов экономической деятельности и социальной жизни в регионе и на районом и муниципальном уровнях, при условии, что эти планы обсуждались, дополнялись и одобрялись сообществами. Это эффект, изученный еще в конце XX в проектах партисипативного планирования, проводившегося во многих странах.
Одновременно наиболее квалифицированная часть сетевых сообществ играет роль экспертной и аналитической среды, дополняя общественные слушания по рассматриваемым вопросам.
Региональные власти часто не имеют возможности самостоятельно проводить наукоемкие разработки и проекты или финансировать их заказ у независимых разработчиков. Поэтому появление местных ученых, предлагающих сотрудничество и уже имеющих грант российского научного фонда на проведение такой разработки, является интересным для них предложением.
С другой стороны, подключение многочисленного и активного сообщества к обсуждению планов регионального развития усложняет работу чиновников, что следует иметь в виду при формулировке своих предложений. Программа сетевых сообществ развития должна учитывать требования региональных властей к сохранению устойчивости социальных процессов в локальном сообществе и относительной плавности введения таких инноваций.
Взаимную заинтересованность крайне желательно зафиксировать в официальном договоре о сотрудничестве, иначе постоянно загруженные текущими делами чиновники правительства не будут находить необходимое время для решения возникающих в ходе реализации проекта вопросов. Нужно также, чтобы были назначены ответственные за исполнение проекта со стороны правительства люди и определен порядок взаимодействия с ними и (в случае необходимости, задержек в работе) порядок апелляций к руководителям более высокого уровня.
2. Модель «снизу вверх».
Эту модель следует использовать, если не удалось достичь взаимопонимания с администрацией региона (например, они боятся, что в процессе обсуждений планов развития региона или поселений возникнут активные сообщества, предлагающие качественные проекты, несовместимые с планами администрации, которые при том так проработаны, что их сложно критиковать). То-есть, слабая администрация боится потерять управление обществом.
Тогда можно начать создавать сообщества развития, двигаясь от активной части населения. В этом могут помочь местные средства массовой информации (муниципальные газеты, иногда телевидение), общественные организации, неформальные сообщества.
Общественным организациям часто не хватает своей коммуникационной среды, далеко не все могут найти ИТ-специалистов, которые могут развернуть для них сайт, форум, википедию. Они будут рады воспользоваться бесплатной площадкой, содержатели которой идут навстречу пожеланиям пользователей в плане каких-то улучшений интерфейса, структуры, оформления и так далее.
Однако при этом создатели системы поддержки сетевых сообществ развития рискуют быть атакованы гиперактивными неадекватными людьми и даже группами, которые наполнят сеть дезинформацией и агрессивными призывами.
Это дает основание для закрытия ресурса и даже определенных местной власти действий против его создателей. Поэтому все открытые площадки (форумы и википедия) должны постоянно модерироваться, а система регистрации и прав доступа на ресурсы – должны быть хорошо продуманы и активно использоваться для блокирования социально опасных субъектов.
При этом очень важно чувствовать и соблюдать тонкую грань между справедливым возмущением людей и необоснованной или чрезмерной агрессией.
Российское общество очень недоверчиво (и это понятно, учитывая, сколько раз его обманывали) и склонно к словесной агрессии, причем по вопросам, в которых оно не разбирается.
Но для ускорения развития нужно конструктивное взаимодействие, к которому следует перевести коммуникацию.
Да, она может начаться (с вероятностью 99%) с того, что население будет обвинять во всех бедах администрации разного уровня. Этот дискурс необходимо перевести в поиск лучших решений, причем, с одной стороны, обоснованно и притом понятно указывать на то, что простые решения не сработают, а с другой – наталкивать на поиск более правильных и неочевидных решений.
Это требует тонкой работы модераторов, которые должны владеть проблемными темами на два порядка лучше других участников.
Среди них быстро выделятся люди, с одной стороны, наиболее квалифицированные, а с другой – способные усваивать новое и конструктивно взаимодействовать, помогая друг другу (коллаборативное обучение).
Комментарии